CR Conseil scientifique du 11/06/2012

CR - CS 11/06/2012 - réalisé par Françoise Willmann pour les ObstineEs éluEs au CS pour la liste "Pour une université démocratique, plurielle et égalitaire" :

Françoise Willmann, Shyue-Fang Battaglia, Eric Thouron, Eric Wies

Documents distribués aux membres : le décret de création de l'UL, et le règlement intérieur.

Au programme : non pas l'installation du conseil, celle-ci ne pouvant se faire que lorsque tous les membres, y compris extérieurs seront présents, mais

1. informations sur l'actualité de la mise en place de l'organisation administrative de l'UL (c’est-à-dire ce qui figure dans le CR du CA, celui du CVU)

2. discussion sur la désignation des personnalités qualifiées.

Composition du CS : 5 personnalités extérieures doivent se rajouter aux membres élus, et cela en deux temps. Il s'agissait aujourd'hui de désigner 3 "personnalités extérieures qualifiées" ; le 20 juin, les membres élus et les 3 personnalités en question seront consultées sur le choix - qui revient au président - de 2 représentants d'institutions partenaires.

Les membres du conseil avaient été sollicités pour faire des propositions. Il revenait au président de désigner les 3 personnes retenues, ni vote, ni consultation n'étant prévus par le règlement. Le président a néanmoins soumis au débat la liste des candidats potentiels et exprimé d'emblée le souhait que la discussion fasse émerger trois noms.

La discussion a porté notamment sur l'opportunité de retenir un chef d'entreprise. Avis partagés. Une consultation a permis de dégager une majorité opposée, non pas au principe, mais aux deux candidats dont on disposait.

Un critère important a été le souci d'une représentation aussi équilibrée que possible des différents secteurs scientifiques. Au fil des discussions, deux noms se sont imposés, puis un vote a permis de dégager un dernier nom.

Seront donc désignés : Bernard Capelle, physicien, Yvon Maday, mathématicien, Daniel Rondeau, écrivain et diplomate.

Les deux consultations, l'une à main levée, l'autre à bulletins secrets, n'ont pas fait l'objet de contestation de principe par les obstiné/es. En effet, dans la mesure où le mode réglementaire était a priori celui de la désignation pure et simple, il n'y avait pas lieu, selon nous, de mettre en cause une procédure, en l'occurrence, aussi "démocratique" que possible dans le contexte que nous connaissons.